Световната търговска организация е изправена пред криза в системата си за решаване на спорове между своите членове. СТО разполага с апелативен „съд“, който е краен арбитър по такива спорове и който е на път да не може да функционира.
Правилата на СТО казват, че трима съдии трябва да разглеждат всяко дело. На 10 декември броят им отива под това ниво. Ще остане само един. Договорите на другите двама приключват и не са избрани техни заместници. Всъщност дори не е започнат процес, за намирането на такива. Причината е, че САЩ отказаха да разрешат назначаването на нови съдии. Други страни членки на СТО многократно са предлагали да започне процедура за подбор. В края на ноември повече от 100 членове призоваха за това, но от САЩ отказаха.
За 25 години от създаването на СТО дейността й относно уреждане на спорове беше една от основните й функции. Бившият генерален директор Паскал Лами нарече системата бижуто на СТО. Той също така я описа като „вероятно най-натоварената система за уреждане на международни спорове в света“. Но сега е в опасност да изчезне.
Големият проблем е, че САЩ обвиняват системата за споровете на СТО в "съдебно принудително поведение" - по същество, че тя тълкува правилата на СТО по начин, който създава нови задължения за членовете на СТО.
Една област, която особено се засилва във Вашингтон, е дъмпингът, когато чужд доставчик продава стоки в чужбина по-евтино, отколкото у дома. САЩ и други използваха спорен метод за оценка на това дали стоките са били дъмпингови и колко цената е под тази, която трябва да бъде. САЩ също имат известни притеснения относно процедурните въпроси, като например апелативният орган не издава решенията си толкова бързо, колкото се предполага, и съдиите продължават да разглеждат дела, които вече са започнали, дори след приключване на сроковете им.
Това не е първият път, когато администрация на САЩ не е сътрудничила на назначенията на Апелативен орган. При президента Обама САЩ се противопоставиха на втори мандат за южнокорейски съдия. Но по това време САЩ не блокираха назначаването на нови съдии. Критиците отчитат, че тогава САЩ са накърнили доверието в системата за спорове на СТО, но не са й попречили да функционира. Вярно е също, че някои от проблемите на САЩ са присъщи и за други членове на СТО. Но никой от тях не вярва, че деактивирането на системата за обжалване е правилният път.
Президентът Тръмп заплаши, че ще изтегли САЩ от организацията и заяви в Fox News, че СТО е създадена "в полза на всички освен нас", добавяйки: "губим съдебните дела, почти всички съдебни дела в СТО". Това всъщност не е вярно, но забележката е показател за това колко очевидно негативно е отношението към СТО. И подходът на президента Тръмп към СТО беше описан като част от "нападение върху глобалната система за търговия".
Други елементи на този подход от сттрана на САЩ включват действия срещу Китай, без първо да са взели в сила решения от споровата система на СТО, както и тарифите за вноса на стомана и алуминий, наложени на базата на националната сигурност, но приети от мнозина от коментаторите като мотивирани от желанието да защитят американските производители от конкуренцията.
Потенциалната неработоспособност на апелативния орган със сигурност е проблем за СТО и нейната система за уреждане на спорове. Решението на първия етап не е обвързващо за участващите държави, ако една от тях обжалва. Така че, ако има обжалване, спорът е в сила за неограничено време и страните не могат да получат разрешение.
Но това не означава, че изобщо не може да функционира. Държавите могат да изберат да не обжалват. Те могат да договорят алтернативни стъпки за провеждане на обжалвания чрез арбитраж. Съществува и фактът, че членовете на СТО все още се подчиняват на правилата, дори ако механизмът за прилагане е нарушен. Рискът да се навреди на репутацията им може да действа като някакво частично ограничаване на нарушенията на правилата.
Друга дейност извършвана от СТО, която ще продължи, да играе ролята на помощ за развиващите се страни в изграждането на техния капацитет да се възползват от търговия, е наблюдение на политиките на членовете и преговорите.
Така че предстоящата загуба на функцията за обжалване не означава, че СТО ще изгуби силата си, но вероятно няма да функционира с пълния си капацитет.
